«Роскошное» налогообложение ТС: «двуликий» Перечень

Как следует применять Перечни дорогостоящих автомобилей, обнародованных Минпромторгом, для целей расчета «роскошного» транспортного налога?

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

«Детский» вычет по НДФЛ за «бездоходные» месяцы

В каком порядке предоставляются вычеты на ребенка, если сотрудник получает доход не в каждом месяце налогового периода?

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

Однодневная командировка: «несуточные» компенсации

Компенсационные выплаты, которые производятся сотрудникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, не облагаются НДФЛ в пределах установленных законодательством норм. Но как работает это правило в отношении суточных, выплачиваемых работнику, направленному в однодневную командировку? Проблема в том, что разъяснения контролирующих органов по данному вопросу весьма и весьма противоречивы. Более того, отдельные из них идут вразрез с действующим законодательством.

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

Компенсация от государства: вопрос на миллион

Как бы странно на первый взгляд это ни звучало, но владельцы чужого имущества подразделяются на добросовестных и… недобросовестных. И, кстати говоря, в свое время было реализовано немало схем, когда у собственника незаконным образом (по подложным документам и т. п.), к примеру, изымалась квартира, которая путем заключения нескольких сделок подряд по купле-продаже в итоге оказывалась в руках добросовестного приобретателя. Законодательство предусматривает при определенных обстоятельствах выплату из бюджета компенсации в размере 1 млн рублей собственнику жилого помещения, который не вправе его истребовать обратно от добросовестного приобретателя. На такую же компенсацию вправе рассчитывать и добросовестный приобретатель, от которого все же было истребовано жилое помещение. Проблема в том, что получить эту компенсацию на практике удавалось далеко не всем. И только Конституционный Суд постановлением от 4 июня 2015 г. № 13-П избавил процедуру выплаты такой компенсации от «формальностей».

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

ПСН: «жесткие» рамки для оплаты патента

По общему правилу, закрепленному Налоговым кодексом, в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщик «попадает» на штраф и соответствующую сумму пеней. Между тем это правило «не работает» в отношении индивидуальных предпринимателей, которые применяют ПСН. Опоздание с оплатой стоимости патента для них оборачивается потерей права рассчитываться с бюджетом в рамках «патентного» спецрежима со всеми, что называется, вытекающими. Насколько данный порядок вещей соответствует Конституции? Ответ на этот вопрос дал КС в определении от 21 мая 2015 г. № 1036.

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

Декларация по налогу на прибыль за полугодие 2015 года

Не позднее 28 июля организации подают в налоговые органы декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2015 года (п. 3 ст. 289 НК). Форма декларации, ее электронный формат и порядок заполнения утверждены приказом ФНС от 26 ноября 2014 г. № ММВ-7-3/600@ (далее – Порядок).
Названный «крайний» срок для представления отчетности является общим как для организаций, которые уплачивают авансовые платежи исходя из прибыли прошлого квартала, так и для тех компаний, которые рассчитывают налог исходя из фактически полученной прибыли прошлого месяца. Просто первые из них отчитываются за полугодие 2015 г., а вторые – за первые шесть месяцев 2015 г. То есть в данном случае различается отчетный период.

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

Расчет по форме 4-ФСС за полугодие 2015 года

Все работодатели – организации и индивидуальные предприниматели должны отчитаться перед Фондом социального страхования о суммах начисленных и уплаченных взносов в ФСС на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по взносам на травматизм за первое полугодие 2015 года. Форма Расчета, объединившего в себе «больничные» и «несчастные» взносы, утверждена приказом ФСС от 26 февраля 2015 г. № 59 (далее – Расчет).

29 Июн, 2015|Анонсы материалов|

Конференция: Резервы в налоговом учете

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можем ли мы в налоговом учете создать свой резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию для отдельных видов товаров?

Добрый день! Порядок формирования резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию регламентирован статье. 267 Налогового кодекса. Прежде всего, необходимо отметить, что такой резерв создается только по тем товарам, в отношении которых договорами купли-продажи предусмотрены обслуживание и ремонт в пределах гарантийного срока. То есть речь идет о товарах, в отношении которых налогоплательщик несет риск расходов, связанных с удовлетворением претензий потребителей. Но при этом, согласно статье 267 Кодекса по всем таким товарам должен формироваться единый резерв. Создать резерв только по одному конкретному виду товаров нельзя. Об это говорят и специалисты Минфина (письма Минфина от 15 октября 2008 г. № 03-03-06/1/587, от 19 ноября 2004 г. № 03-03-01-04/1/119), и судьи (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 ноября 2005 г. № А43-3494/2005-36-145).

А что может грозить организации в случае создания гарантийного резерва отдельно по каждому виду изделий?

Само по себе это, безусловно, не является налоговым правонарушением. По крайней мере, Налоговый кодекс  такого состава не предусматривает.

Однако формирование «гарантийного» резерва отдельно по каждому виду изделий подразумевает и расчет предельного процента отчислений в резерв отдельно, по каждому из них. Исходя из такого процента, впоследствии определяется сумма отчислений в резерв, которая включается в состав прочих расходов соответствующего отчетного периода (подп. 9 п. 1 ст. 264 НК). При этом сумма отчислений, включаемая в расходы, исходя из процента отчислений, который рассчитан в отношении общего резерва по всем товарам, может существенно отличаться от суммы отчислений, определенной исходя из процентов отчислений по отдельным резервам. Таким образом, сумма расходов, отнесенных на уменьшение базы по налогу на прибыль, в таких обстоятельствах может быть завышена, саамам база занижена, а налог недоплачен. Между тем неуплата налога или неполная его уплата в результате занижения налоговой базы уже является правонарушением, предусмотренным статьей 122 Налогового кодекса. Штраф в данном случае составляет 20 процентов от неуплаченной суммы.

Материалы конференции от 04 декабря 2014 года

Полный текст статьи доступен только подписчикам пакетов контентной поддержки. Свяжитесь с нами, чтобы стать партнером ЦЭИНФ.

13 Дек, 2014|Анонсы материалов|

Дивиденды прошлых лет: «игры» со ставками»

Какие условия должны быть соблюдены для применения нулевой ставки налога на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых за счет нераспределенной прибыли, полученной до 2010 года?

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 октября 2014 года № 03-03-06/4/51434

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке налогообложения налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов и сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года, налоговая ставка 0 процентов применялась по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам от общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышала 500 млн руб.

Подпунктом «а» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 368-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 368-ФЗ) в абзац первый подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса внесены изменения, согласно которым исключено условие о превышении 500 млн руб. по стоимости вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок в целях применения нулевой ставки налога на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов.

Елена Кулагина, эксперт ООО «ЦЭИНФ»

Полный текст статьи доступен только подписчикам пакетов контентной поддержки. Свяжитесь с нами, чтобы стать партнером ЦЭИНФ.

13 Дек, 2014|Анонсы материалов|

«Молочные» компенсации, или Вред… во благо НДФЛ

Когда доходы в виде стоимости молока, выдаваемого сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, попадают в базу по НДФЛ?

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 16 октября 2014 года № 03-04-05/52286

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц стоимости молока, выдаваемого работникам на работах с вредными условиями труда, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разъясняет следующее.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно положениям статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Сергей Ремчуков, эксперт ООО «ЦЭИНФ»

Полный текст статьи доступен только подписчикам пакетов контентной поддержки. Свяжитесь с нами, чтобы стать партнером ЦЭИНФ.

13 Дек, 2014|Анонсы материалов|

Вывеска или рекламная конструкция?

Как правило, разграничение понятий «вывеска» и «рекламная конструкция» происходит в контексте налогообложения прибыли. Иначе говоря, тем самым разрешается вопрос, нормировать соответствующие затраты при исчислении налога на прибыль или нет. Верховный Суд в определении от 18 ноября 2014 г. № 303-ЭС14-395 взглянул на проблему под другим, не менее интересным, углом.

На практике довольно часто компании размещают свои магазины, мастерские и т. п.) на первых этажах многоквартирных домов. Соответственно, в силу требований Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Нужно ли согласовывать размещение этой вывески с жильцами и, соответственно, платить, что называется, за занятое место на фасаде? Как следует из определения Верховного Суда от 18 ноября 2014 г. № 303-ЭС14-395, ответ на этот вопрос не так прост.

История вопроса

Итак, суть дела такова. В городе Хабаровске некая компания при входе в свой магазин разместила две вывески. Первую – в форме шоколадки площадью 2 кв. метра следующего содержания: «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий. Режим работы с 09 до 21. Наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)». На второй, площадь которой составляла уже 7,56 кв. метра, просто красовалась надпись: «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий».

Проблема в том, что обе эти вывески были размещены на стенах многоквартирного дома, в котором, собственно говоря, и располагался сам магазин. При этом согласие на то у жильцов получено не было. Соответственно, и оплата за использование чужого имущества не производилась. В связи с этим управляющая компания, наделенная соответствующими полномочиями, на основании общего собрания жильцов этого дома обратилась с иском в суд с требованием о взыскании с «шоколадного» магазина сумм неосновательного обогащения.

Позиция истца

Управляющая компания ссылалась на положения пункта 5 статьи 19 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Данной нормой установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Подписание такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

Управляющая компания (УК) решила, что в данном случае «шоколадные» вывески есть не что иное, как рекламные конструкции, на установку которых должен быть заключен соответствующий договор. При этом представители УК представили утвержденный собранием жильцов прайс-лист на размещение на стенах этого дома рекламных конструкций. Поэтому размер неосновательного обогащения «шоколадного» магазина подсчитать было не так сложно.

Дмитрий Ковалев, эксперт ООО «ЦЭИНФ»

Полный текст статьи доступен только подписчикам пакетов контентной поддержки. Свяжитесь с нами, чтобы стать партнером ЦЭИНФ.

13 Дек, 2014|Анонсы материалов|