Как правило, разграничение понятий «вывеска» и «рекламная конструкция» происходит в контексте налогообложения прибыли. Иначе говоря, тем самым разрешается вопрос, нормировать соответствующие затраты при исчислении налога на прибыль или нет. Верховный Суд в определении от 18 ноября 2014 г. № 303-ЭС14-395 взглянул на проблему под другим, не менее интересным, углом.

На практике довольно часто компании размещают свои магазины, мастерские и т. п.) на первых этажах многоквартирных домов. Соответственно, в силу требований Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Нужно ли согласовывать размещение этой вывески с жильцами и, соответственно, платить, что называется, за занятое место на фасаде? Как следует из определения Верховного Суда от 18 ноября 2014 г. № 303-ЭС14-395, ответ на этот вопрос не так прост.

История вопроса

Итак, суть дела такова. В городе Хабаровске некая компания при входе в свой магазин разместила две вывески. Первую – в форме шоколадки площадью 2 кв. метра следующего содержания: «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий. Режим работы с 09 до 21. Наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)». На второй, площадь которой составляла уже 7,56 кв. метра, просто красовалась надпись: «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий».

Проблема в том, что обе эти вывески были размещены на стенах многоквартирного дома, в котором, собственно говоря, и располагался сам магазин. При этом согласие на то у жильцов получено не было. Соответственно, и оплата за использование чужого имущества не производилась. В связи с этим управляющая компания, наделенная соответствующими полномочиями, на основании общего собрания жильцов этого дома обратилась с иском в суд с требованием о взыскании с «шоколадного» магазина сумм неосновательного обогащения.

Позиция истца

Управляющая компания ссылалась на положения пункта 5 статьи 19 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Данной нормой установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Подписание такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

Управляющая компания (УК) решила, что в данном случае «шоколадные» вывески есть не что иное, как рекламные конструкции, на установку которых должен быть заключен соответствующий договор. При этом представители УК представили утвержденный собранием жильцов прайс-лист на размещение на стенах этого дома рекламных конструкций. Поэтому размер неосновательного обогащения «шоколадного» магазина подсчитать было не так сложно.

Дмитрий Ковалев, эксперт ООО «ЦЭИНФ»

Полный текст статьи доступен только подписчикам пакетов контентной поддержки. Свяжитесь с нами, чтобы стать партнером ЦЭИНФ.