Работа и вакансии в Миассе
Центр экономической информации — Проверки компаний

Обоснованность представительских расходов оценит ИФНС

Расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний не относятся к представительским расходам. На это обратил внимание налогоплательщиков Минфин в письме от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897. Чиновники отметили, что представительские расходы относятся к категории нормируемых. Так, в течение отчетного (налогового) периода они включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Проблема в том, что на практике в налоговых целях довольно сложно отделить «развлекательные» расходы от представительских — как правило, они «подаются», что называется, в одном флаконе. К тому же обязательное наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от фактически состоявшихся деловых встреч, переговоров, командировок, например, заключение договоров, не предусмотрено законодательством РФ. Об этом, в частности, сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 15 апреля 2008 г. № Ф09-2237/08-С2. В то же время представители Минфина подчеркивают, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные, то есть экономически оправданные и документально подтвержденные затраты. При этом финансисты сослались и на определение КС от 4 июня 2007 г. № 320-О-П. В нем сказано, что приведенные нормы НК не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи между понесенными налогоплательщиком расходами и направленностью его деятельности на получение прибыли. А вот бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Кстати говоря, представители КС также указали, что «экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности».

25 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Налоговики получат доступ к аудиторской тайне

На официальном сайте Минфина размещен законопроект, который разработан с целью снятия ограничений на раскрытие по требованиям налоговых органов информации, составляющей аудиторскую тайну. Соответствующие поправки вносятся как в Налоговый кодекс, так и в Закон «Об аудиторской деятельности».
Согласно законопроекту аудиторы по просьбе инспекторов обязаны будут раскрыть «тайны» своих клиентов, которые были получены ими при оказании аудиторских и связанных с ними услуг. Причем согласия организации или ИП, которое прибегли к услугам аудитора, в данном случае не потребуется. К связанным с аудиторской деятельностью услугам в законопроекте отнесены только те услуги, при оказании которых аудиторская организация, индивидуальный аудитор могут получать и (или) составлять сведения и документы, имеющие непосредственное отношение и значение для налогообложения экономического субъекта. Среди них — постановка, восстановление и ведение бухучета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское или налоговое консультирование; постановка, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций; анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование; управленческое консультирование, в том числе связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией; юридическая помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления; разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что доступ налоговых органов к указанным сведениям и документам обеспечит совершенствование процедур налогового администрирования, возможность использования дополнительных источников информации для выявления налоговых правонарушений, борьбы с уклонением от налогов и финансовыми мошенничествами. Кроме того, снятие режима аудиторской тайны обеспечит исполнение ревизорами обязательств по предоставлению информации по запросам уполномоченных органов иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

17 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Производителей заставят «укрупнить» срок годности товара

Информационная надпись о сроке годности товара вскоре должна будет занимать не менее 10 процентов площади упаковки. Кроме того, она должна быть четкой и легко читаемой. Законопроект, который вносит соответствующие поправки в пункт 4 статьи 5 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», накануне поступил на рассмотрение в Госдуму. Данная инициатива вызвана тем, что в настоящее время на многих товарах срок годности указан мелким шрифтом, что значительно затрудняет ознакомление потребителя с данной информацией. «Ежедневно потребитель сталкивается с ситуацией, когда в результате плохо читаемой информации о сроке годности товара покупают просроченный товар. Зачастую крупные супермаркеты и небольшие магазины стремятся увеличить свою выручку, а значит, сбыть товар в полном объеме независимо от срока годности», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Авторы документа подчеркивают, что опасность, таящуюся в просроченных продуктах питания, нельзя недооценивать. Ученые доказали, что токсикоинфекция не только отравляет организм, но и может представлять угрозу для жизни. Законодательное закрепление размера информационной надписи о сроке годности товара позволит потребителю гарантированно получить более полную информацию о товаре, сохранить свое здоровье или даже жизнь.

15 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Экспортный контроль подвергнут «модернизации»

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, направленный на оптимизацию процедуры государственного регулирования в сфере экспортного контроля. Как поясняет пресс-служба кабинета министров, главные цели законопроекта — это стимулирование роста «объемов российского экспорта высокотехнологичной продукции и обеспечение условий для инновационного развития путем совершенствования процедур экспортного контроля и устранения избыточных административных барьеров при одновременном соблюдении интересов безопасности РФ и международных обязательств в сфере экспортного контроля».

Законопроектом, в частности, вводится институт специалистов по экспортному контролю. Он необходим, поскольку для проведения участником внешнеэкономической деятельности идентификации контролируемых товаров и технологий требуются знания, навыки и опыт работы в этой области, а также в сфере соблюдения запретов и ограничений при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Специалисты по экспортному контролю, являясь работниками юрлица или ИП, будут иметь полномочия проводить идентификационную экспертизу товаров и технологий, оформлять и заверять своей подписью результаты экспертизы. В настоящее время такие полномочия имеют только руководитель или иной законный представитель юрлица, получившего государственную аккредитацию программы внутреннего экспортного контроля.

10 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Порядок расчета транспортного налога усовершенствуют

Вполне возможно, что в недалекой перспективе транспортный налог за месяц, в котором была осуществлена сделка купли-продажи транспортного средства, будет уплачивать только покупатель автомобиля. Соответствующий законопроект накануне поступил на рассмотрение в Госдуму. Авторы документа напоминают, что по действующему в настоящее время законодательству за месяц в котором была осуществлена сделка купли-продажи ТС, взимается транспортный налог на данное транспортное средство и с продавца и с покупателя в полном объеме. По мнению парламентариев, это противоречит принципам налогового законодательства и не обосновано возлагает дополнительное налоговое бремя на граждан.

Отметим, что Минфин принципиально не видит здесь никаких проблем. Например, в письме от 7 октября 2010 г. № 03-05-06-04/240 чиновники указали, что объект обложения транспортным налогом в месяце купли-продажи ТС возникает у разных налогоплательщиков (у покупателя и у продавца). А стало быть, никакого двойного налогообложения тут нет просто по определению.

10 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Кассовые проверки лишили «головы»

Отсутствие руководителя организации не помешает налоговикам проверить, как на его предприятии обстоят дела с соблюдением кассовой дисциплины. Такой вывод следует из письма ФНС от 19 марта 2013 г. № АС-4-2/4547. Чиновники напомнили, что налоговые органы проводят «кассовые» проверки, руководствуясь Административным регламентом, который утвержден приказом Минфина от 17 октября 2011 г. № 132н. При этом согласно пункту 28 этого Регламента специалисты инспекции представляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. В свою очередь проверяемый объект должен в этом поручении расписаться и указать свою должность.

Проблема в том, что о «кассовых» проверках налоговики заранее не предупреждают, что и понятно. Ведь иначе с подобных мероприятий они уходили бы, что называется, «с пустыми руками». Ну а как быть, если на момент прихода «гостей» из налоговой руководителя организации на месте не оказалось? Неужели инспекторы развернутся и просто уйдут? К сожалению, судя по всему, надеяться на это не приходится. Как указывают представители ФНС, Регламентом не предусмотрены основания для приостановления и продления сроков исполнения государственной функции, то есть кассу налоговики все равно проверят. Причем, по мнению чиновников, при отсутствии руководителя ознакомить с поручением о ревизии можно любого сотрудника организации, который проводит наличные расчеты с покупателями (кассира, продавца и т. д.). Что же касается руководителя, то ему инспекторы направят такое поручение по почте. В ФНС считают, что это вполне «вписывается» в положения Регламента.

8 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Транзитным счетам «налоговый арест» не грозит

Кредитные организации, получив решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, не должны «замораживать» его транзитные валютные счета. К такому выводу пришли представители ФНС в письме от 21 марта 2013 г. № АС-4-2/4846.

Чиновники напомнили, что порядок приостановления операций по счетам в банках регулируется статьей 76 Налогового кодекса. Согласно пункту 6 данной нормы решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком. При этом понятие счета, используемое в практике налоговых правоотношений, в силу пункта 2 статьи 11 Кодекса распространяется на расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и ИП.

В то же время в соответствии с пунктом 2.1. Инструкции Банка России от 30 апреля 2004 г. № 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» транзитный валютный счет банки открывают для ведения операций с иностранной валютой одновременно с текущим валютным счетом. Транзитный валютный счет имеет целевое назначение и открывается в обязательном порядке независимо от волеизъявления организации. То есть никакой специальный договор в данном случае не заключается. Следовательно, транзитные валютные счета не обладают признаками счета, определенного пунктом 2 статьи 11 Кодекса. А потому налоговики при всем желании не могут на такие счета наложить арест.

5 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Срок представления «встречных» документов «пресекли»

Минфин не видит никаких оснований для того, чтобы на законодательном уровне увеличить срок представления документов, истребуемых налоговиками в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса, а проще говоря, — в рамках встречных проверок. Об этом финансисты поведали в письме от 18 марта 2013 г. № 03-02-08/20. Компанию, которая обратилась в Минфин с просьбой увеличить указанный срок, беспокоило то, что в отведенные по действующему законодательству 5 дней она ну никак не сможет представить запрошенные ревизорами документы. Ведь бухгалтер предприятия работает всего лишь один день в неделю. Кстати говоря, такой график работы бухгалтера на малых предприятиях отнюдь не редкость.

В свою очередь в Минфине напомнили, что согласно все тому же пункту 5 статьи 93 Кодекса в случае, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого они истребованы, вправе его продлить. То есть, как отмечают финансисты, и действующим законодательством предусмотрена возможность продления срока на представление «встречных» документов. Просто тут, главное, налоговиков вовремя об этом попросить, а не ждать, что называется, у моря погоды.

Напомним, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением (п. 6 ст. 93.1 НК). Ответственность за такие проступки предусмотрена статьей 129.1 Кодекса.

3 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Конкретизирован «состав» правонарушения налогового агента

Санкции по статье 123 Налогового кодекса взыскиваются с налогового агента как в случае неправомерного неудержания (неперечисления) налога, так и при несвоевременной его уплате. Такое мнение выразил Минфин в письме от 19 марта 2013 г. № 03-02-07/1/8500. Финансисты указали, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Об этом сказано в подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса. При этом за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Кодекса установлена ответственность.

Напомним, что в соответствии с данной нормой за указанные правонарушения взыскивается штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. По мнению финансистов, несмотря на то, что понятия «неисполнение обязанности» и «несвоевременное исполнение обязанности», очевидно, неидентичны, налоговые санкции за такие «проступки» будут совершенно одинаковы.

Отметим, что арбитражная практика по данной проблеме складывается все же в пользу налогоплательщиков. Судьи указывают, что в случае, если налоговый агент хоть и с опозданием, но самостоятельно перечисляет сумму налога, привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса неправомерно (см., напр., постановления ФАС Московского округа от 5 апреля 2011 г. № КА-А40/1966-11 по делу № А40-78688/10-140-404, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А32-15885/2010 и т. д.).

2 Апр, 2013|Новости, Проверки компаний|

Поручительство третьих лиц «против» обеспечительных мер

ФНС в письме от 21 марта 2013 г. № АС-4-2/4829 привела рекомендуемую форму договора поручительства по обеспечению уплаты налогов.
Напомним, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его зам.) вправе принять так называемые обеспечительные меры. Это может быть арест счетов, запрет на отчуждение (передачу в залог) недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и т. д. На такой шаг инспекторы вправе пойти, если у них есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении«. В свою очередь Кодекс не разъясняет понятие «достаточные основания», поэтому эту «достаточность» определяет «на глазок» сам руководитель налогового органа. Зато положения пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса позволяют налогоплательщикам обратиться в налоговый орган с просьбой о замене обеспечительных мер, в частности, на поручительство третьего лица.

Представители ФНС в письме № АС-4-2/4829 сообщили, что решение о такой замене и договор поручительства подписываются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по месту учета налогоплательщика, а не соответствующего управления по субъекту РФ. Немаловажно так же и то, что решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (п. 10 ст. 101 НК).

31 Мар, 2013|Новости, Проверки компаний|

Возврат НДС за пределами трехлетнего срока стал реальностью

Возмещение НДС по уточненной декларации производится, если «уточненка» подана в течение трех лет по окончании соответствующего налогового периода. На это обращает внимание налогоплательщиков ФНС в письме от 20 марта 2013 г. № АС-4-3/4811. Чиновники сослались на положения пункта 2 статьи 173 Кодекса. Данной нормой установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает исчисленную сумму налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса. Однако данное правило не применяется в случае, когда декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем в ряде случаев одной «уточненкой» дело не обходится. И тут возникает следующая проблема. При представлении уточненной декларации до окончания камеральной проверки «исходника» в силу положений пункта 9.1 статьи 88 Кодекса «камералка» ранее поданного отчета прекращается, и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета). Получается, что если уже за пределами трехлетнего срока пришлось «уточнить» декларацию, в которой были заявлены вычеты, то о возмещении налога можно забыть? В ФНС считают, что подача очередной уточненной декларации по НДС по истечении трехлетнего срока для возмещения налога отнюдь не лишает организацию права на возмещение налога, но… Данное утверждение справедливо только для случаев, когда в предыдущих декларациях за тот же период компания декларировала те же суммы вычетов и в их обоснованности у ревизоров не было никаких сомнений. Свой вывод, который налогоплательщикам идет только на пользу, представители ФНС «подкрепили» сложившейся по аналогичным делам арбитражной практикой (постановления ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. по делу № А51-20223/2011, ФАС Московского округа от 29 марта 2011 г. по делу № А40-75075/10-142-390).

28 Мар, 2013|Новости, Проверки компаний|