Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом) только по решению суда. И только после вынесения судом такого решения долги ИП перед кредиторами могут быть признаны безнадежными для целей включения их в состав расходов. Такие разъяснения дал Минфин в письме от 25 мая 2015 г. № 03-03-06/1/29969.
Напомним, что положения пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса позволяют учесть при расчете налога на прибыль суммы безнадежных долгов, а в случае создания резерва по сомнительным долгам – безнадежные долги, не покрытые за счет этого резерва. При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В то же время, как указали представители Минфина, в соответствии со статьей 25 ГК индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

С 1 января 2015 года действует новый порядок, по которому налоговики проводят камеральные проверки деклараций по НДС. Так, у инспекторов есть право не только запрашивать пояснения и документы, необходимые для «камералки», но и при необходимости проводить даже осмотр помещений налогоплательщика в случаях, когда он заявляет налог к возмещению. Как указал Минфин в письме от 30 апреля 2015 г. № 03-07-11/25178, новые «правила игры» применяются в отношении всех деклараций по НДС, представленных в налоговый орган после 31 декабря 2014 года. Это в равной степени касается и «уточненок» за предыдущие налоговые периоды. При проведении камеральных проверок таких деклараций также применяются нормы пункта 8.1 статьи 88 и пункта 1 статьи 92 Кодекса в обновленной редакции (в ред. Закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ).

Может ли учредитель общества участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки? Минфин в письме от 27 октября 2014 г. № 03-02-08/54326 дает на этот вопрос утвердительный ответ, но… Тут же чиновники оговаривают, что в качестве допуска у учредителя на руках должна быть доверенность.

Финансисты напомнили, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК). При этом полномочия представителя налогоплательщика должны быть документально подтверждены (п. 3 ст. 26 НК).

В свою очередь согласно статье 40 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и др.). На этом основании в Минфине решили, что поскольку учредитель не является законным представителем общества, то и в рассмотрении материалов налоговой проверки он может участвовать только в качестве уполномоченного представителя при наличии соответствующей доверенности.

Между тем необходимо отметить, что в пункте 1 статьи 27 Налогового кодекса сказано, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. То есть если учредитель будет указан в учредительных документах общества как лицо, имеющее право представлять интересы ООО без доверенности, то таковая ему не потребуется и для допуска к рассмотрению материалов налоговой проверки. Но почему-то представители Минфина не стали рассматривать возможность такого поворота событий.

Исчислять трехчасовой срок для помещения на временное хранение товаров, в отношении которых принято решение об отзыве таможенной декларации либо об отказе в выпуске, необходимо с момента проставления должностным лицом таможенного поста отметки в таможенной декларации, фиксирующей время принятия соответствующего решения. При этом принимать во внимание следует непосредственно время работы таможенного органа. Такие Методические рекомендации даны Федеральной таможенной службой по применению Порядка, утвержденного от 29 декабря 2012 г. № 2688, в письме от 27 февраля 2014 г. № 01-11/08795.

Напомним, что согласно пункту 3 Порядка товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение установленного времени были совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, и в том числе таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация. Однако в случае отзыва декларации либо отказа в выпуске товаров и пр. они уже не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. В таких обстоятельствах они подлежат помещению на временное хранение в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.

Организация открывает обособленное подразделение на территории, подведомственной инспекции, в которой она уже зарегистрирована. Нужно ли об этом сообщать в инспекцию? Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС от 27 февраля 2014 г. № СА-4-14/3404.

Чиновники напомнили, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом. В силу пункта 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в т. ч. по месту нахождения организации, месту нахождения ее «обособленцев», а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. При этом согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса постановка на учет организации по месту нахождения ее подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией. При этом положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Кодекса на все про все компании дается месяц со дня создания обособленного подразделения.

В ФНС считают, что без указанных сообщений не обойтись и в том случае, если «новоиспеченное» подразделение расположено на территории, подведомственной налоговому органу, в котором организация состоит на учете по месту своего нахождения. Дескать, на сей случай Кодекс не делает никаких исключений. Правда, представляется, что компанию в дальнейшем будет сложно обвинить в том, что она не поставлена на налоговый учет по месту нахождения «обособленца».

Приостановить расходные операции по счетам налогоплательщика налоговики вправе и в том случае, если в отношении него введена процедура наблюдения. Такое мнение высказал Минфин в письме от 3 февраля 2014 г. № 03-02-07/1/4180.

Финансисты отметили, что Президиум ВАС в данном случае придерживается противоположного мнения. В пункте 41 постановления от 23 июля 2009 года № 60 высшие судьи указали, что налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Кодекса решение о «блокировке» счета в отношении должника. Ведь согласно пункту 1 статьи 63 Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства на имущество должника, должны быть сняты с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. С точки зрения представителей Президиума ВАС, данная норма предполагает, что и после введения процедуры наблюдения ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако специалисты Минфина указывают, что в статье 63 Закона № 127-ФЗ нет прямого запрета на предъявление требований по текущим налоговым платежам после введения процедуры наблюдения, в том числе на применение налоговиками мер по их обеспечению. И в этом смысле налоговые органы не утрачивают права на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании налога и при взыскании текущих налоговых платежей в ходе процесса наблюдения. В частности, такой вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. по делу № А26-9939/2005-217.

Кроме того, отметили чиновники, в решении самого ВАС от 15 июня 2011 г. № ВАС-3674/11 указано, что должники обязаны своевременно предъявлять в банк поручения на перечисление налогов вне зависимости от наличия средств на счетах. Следовательно, приходят к выводу финансисты, принятое налоговым органом решение о «блокировке» счета, направленное на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности, не свидетельствуют о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.